|
|
|
|
||||||
|
2019/10/24 | |||||
|
男子坐高铁开手机外放被曝光 |
|
曝光不文明行为要不要“打码”? |
|
事件 不“打码”曝光高铁“外放族” 被曝光者要求公开道歉 10月10日,影视明星叶璇深夜乘坐从南京前往杭州的高铁时,遇到后排一男子大声外放视频,叶璇上前制止,但该男子并没有听劝。叶璇也曾希望通过乘务员、乘警来解决此事,但几番劝阻无效,该男子还对叶璇出言不逊。于是,叶璇在微博上发视频曝光了此事。 随后有媒体采访到当事人张先生。张先生承认自己不对,但是对于叶璇擅自把视频放到网上的举动,张先生相当不满。他说视频对自己的影响很大,让儿女觉得脸上无光,他认为叶璇侵犯了自己的肖像权,希望对方删除视频,并公开赔礼道歉。随后,叶璇方面回应:不再多做回应,以后还会站出来。 现象 已有不文明行为人 因网络曝光受到惩戒 近几年,因为不文明行为在网上被人曝光引发的舆论关注层出不穷。甚至一些曾经被归为道德层面的问题,也因为网络曝光逐渐被相关部门重视,并最终被纳入监管范畴。但也有被曝光者遭受“网络暴力”,生活受到严重影响。 今年初,一名女子在北京地铁13号线上吃沙琪玛,将食物残渣掉落一地。网友爆料后,事件受到广泛关注。随后,有网友认出该女子并不是初犯,几年前她还曾在上海地铁啃食鸡爪乱吐残渣被曝光。1月29日,该女子因扰乱公共交通工具上的秩序,被北京公交警方行政拘留。 此后,接连又有“霸座女”“霸座大妈”“霸座大爷”遭网络曝光。除了引起各地铁路公安部门对“霸座”行为“零容忍”的重视之外,广东省人大常委会更是发布了全国首个《广东省铁路安全管理条例》,当中明确规定:旅客应当按照车票载明的座位乘车,不得强占他人座位。有关部门和铁路运输企业应当依法对失信行为实施联合惩戒。 热议:不“打码”算侵权吗? 专家说:只要舆论监督 目的正当就不构成侵权 网络不“打码”曝光不文明行为到底构不构成侵权?具体操作中应该把握什么样的尺度?这是公众关心的话题。 对此,北京师范大学法学院教授、亚太网络法律研究中心主任刘德良认为,公民对公共场所里发生的不文明行为进行曝光,合理合法,不构成侵权。刘德良教授指出,道德作为最低层次的社会规范,可以规范人们的行为举止,促进社会和谐,但是道德本身不像法律具有强制约束力,它的外在约束力要靠社会公众的相互监督,即舆论监督。“只有将不文明、不道德的行为放在网上接受社会公众的舆论谴责,道德才能够得到遵守。”因此,刘德良教授认为,只要舆论监督目的正当,手段合理,客观记录真相,就不构成侵权。 北京广衡律师事务所主任赵三平律师也认为,公民出于维护公共秩序的目的,对公共场所发生的不文明行为进行监督,只要没有超过必要的限度,就不存在侵权的问题。 首先,因为曝光人使用他人肖像并没有从事营利性活动,所以不构成肖像权侵权。其次,因为被曝光行为是在公共场所发生的,而不是在家里这种私密空间内发生的,所以也不构成隐私权的侵权。如果曝光内容只是对不文明行为的客观反映,即便会使得被曝光人的社会评价降低,也是由于其自己在公众场所做出的不文明行为造成的,只要曝光人没有故意抹黑、丑化,就不构成名誉权侵权。 网友说: 不“打码”引发的网络暴力 值得担忧 记者也注意到,有网友提出了对于由此引发的网络暴力的担忧。网络曝光不文明行为,会把一对一的骂战变成一对几万甚至几十万。 对此赵三平律师指出,“人肉搜索”等网络暴力行为是不应当被提倡的。网络曝光应当是对不文明行为的监督,而不是针对个人。因此,赵三平律师认为,虽然不“打码”曝光不文明行为不构成法律上的侵权,但是为了避免过度伤害,对曝光画面做一些处理可能更为妥当。 刘德良教授则发表了不同的见解。刘德良教授认为,如果说“霸座”侵犯的是一名乘客的利益,那么在高铁上深夜大声外放视频则侵犯了更多乘客的利益,这是一种比“霸座”更严重的不道德行为,也是一种侵权行为。“如果进行‘打码’处理,被曝光人就感受不到羞耻感,道德就没有约束力,不文明行为也就无法得到有效的监督和制约。” 据《北京晚报》
|
|
|||
| 相关文章： |