以“外包人员”的说辞应对舆论,显然不足以消除网友的担忧。执法权是法律授予的,应由国家工作人员实施,不能外包给营利性企业。如此“执法队伍”难言文明,期待当地相关部门能够汲取过去的相关经验教训,厘清政府公共服务与行政执法的边界,建设群众信得过、靠得住、能放心的文明执法队伍,不给“执法外包”留一点土壤。
□ 张典标
近日在网上热传的一段视频里,浙江桐乡一名自称“市容巡查队大队长”的男子走进沿街一家药店,要求将药店玻璃墙上贴的医保定点标识、防疫要求等“垃圾广告”全部清理干净,“如果反抗,则格杀勿论”,他还强调自己可以“先斩后奏”。视频引发争议,桐乡市综合行政执法局局长回应,此事系第三方外包公司人员操作失误,已责令第三方公司对其停职调查。
如此“官威”十足的恫吓,引发了网友广泛的关注。事件的性质并不复杂,当事人显然是“拿了鸡毛当令箭”,错误理解了清理街面违规贴纸标识的要求,把原本正当的执法行为,演绎成了魔幻地滥用权力。可是推敲事件的成因和治理路径,简单归咎为个人素质,显然不够。
以“外包人员”的说辞应对舆论,显然不足以消除网友的担忧。“外包”的“市容巡查队大队长”如此飞扬跋扈,是谁给的勇气?这样的“外包队长”能算是让人民群众信得过、靠得住、能放心的执法队伍中的一员吗?将问题定性为“外包人员乱作为”,综合行政执法局就能把责任撇得一干二净了吗?这些追问,还引出了一个严肃的问题:执法能外包吗?
根据《中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革 改进城市管理工作的指导意见》《行政强制法》《城市管理行政执法条例》等多部法律法规,外包的协管人员并不能从事执法工作。政府可以购买服务,但不能外包执法。
执法权是法律授予的,应由国家工作人员实施,不能外包给营利性企业。一些部门曾解释说,可以把执法与服务分开来,执法外包可以减轻基层执法人员不足的压力。然而,理想很丰满,现实很骨感。执法外包在现实中往往跨过界线,成为“非法的执法者”,屡次越权执法,引发纠纷和冲突。因此,一些地方的执法外包举措也被陆续叫停。
“执法外包”也容易成为相关部门“懒政”的手段和甩锅卸责的借口。有一些工作本该是政府相关部门的管理责任,一出事群众才知道是外包给了第三方。这也难怪有群众吐槽:“都外包了,还要相关部门来干什么?”这类事情多了,破坏的还是相关部门在群众心目中的形象。
目前,第三方公司已经将涉事“市容巡查队大队长”辞退,但“执法外包”引发的担忧还在。从当地目前的回应来看,相关部门并未认识到“执法外包”存在的问题。如此“执法队伍”难言文明,期待当地相关部门能够汲取过去的相关经验教训,厘清政府公共服务与行政执法的边界,建设群众信得过、靠得住、能放心的文明执法队伍,不给“执法外包”留一点土壤。
|
