与“电梯抽烟气死案”有视频有真相不同的是,此次“老人撞伤儿童被阻后猝死案”还缺少足够的证据来佐证孙女士的说法。而从法理上来说,如果媒体所报道的新闻事实与庭审中双方举证没有矛盾之处,法院可能会判决不承担责任或仅判决适当补偿。所以,如今舆论不妨让真相先飞一会儿,不必急于表态的。
□ 王继洋
刚出家门,就祸事临头。据《南方都市报》报道,河南信阳的孙女士,在小区门口阻拦与一名男童相撞后试图离开的同小区老人郭某。两人发了争执,在孙女士报警5分钟后,郭某倒地身亡。日前,孙女士收到信阳市平桥区法院的传票,死者家属要求被告赔偿原告402647.54元。
这样的新闻,看起来似曾相识。
2017年,河南郑州医生杨欢(化名)在电梯内劝阻一老人吸烟,后者不听,并情绪激动与杨欢发生争执,争执中老人突发心脏病去世。老人家属将杨欢告上法庭,要求赔偿40余万元,一审法院判杨欢与老人的死亡无因果关系,但要求杨欢向老人家属补偿1.5万元。老人家属不服,提起上诉,2018年1月,法院作出二审判定,撤销原判,驳回老人家属的诉讼请求,一审、二审受理费由原告承担。
事情是不是看起来很像?连赔偿金额都很接近。所以,新闻一出,网上的舆论反馈,一如既往地一边倒,肇事老人家属俨然陷入四面楚歌的舆论境地。
依据新闻的报道,事情似乎很简单:孙女士并未对老人恶语相向,是老人执意离开并骂了她,周围的围观群众和保安可以证明。但被撞男童的家属李女士也承认,“争执的过程中声音大了些”。
按理说,孙女士阻拦肇事老人离开,应该算得上是见义勇为,但在权威的事实真相出台之前,其实我们很难为事件定性。毕竟,目前媒体报道的新闻事实与法律事实还有一段距离,而法院存在的意义之一,就是让法律事实更贴近于真正的事实。以此案为例,孙女士阻拦郭某的过程中是否有肢体接触,争执的过程中是否有严重的辱骂和刺激行为,是否事先知道死者有疾病,死者是否从状态上显现出病态等,都决定着孙女士是否承担责任以及承担责任大小的问题。
与“电梯抽烟气死案”有视频有真相不同的是,此次“老人撞伤儿童被阻后猝死案”还缺少足够的证据来佐证孙女士的说法。而从法理上来说,如果媒体所报道的新闻事实与庭审中双方举证没有矛盾之处,法院可能会判决不承担责任或仅判决适当补偿。所以,如今舆论不妨让真相先飞一会儿,不必急于表态的。
那么,如果是我们遇到这样的事情该如何处理?其实也不难,鉴于拦截老人的风险很大,因此不建议正面阻拦,而是拍照或者录下视频保留证据,然后报警将后续事宜交给警方处理。这样的方式,也许看起来不够勇敢,但可能会让事情的解决变得简单。毕竟,即便是有视频为证,当年“电梯抽烟气死案”的当事人杨欢也付出了太多的时间成本,并且在事件发展中承受了不小的委屈……
|
