□ 徐强
这个世界上有一些职业是需要“资格”的,比如教师、医师、律师、建造师、造价师等等。其中又分为代表起点标准的从业资格,以及实行准入控制的执业资格。职业资格一般通过考试来获取。
有的职业则不需要资格,也就是说,是不必参加考试的。18世纪德国思想家利希滕贝格在《格言集》中写道:“受人尊敬的高级职位(如国王)无需通过考试便唾手可得,而任何一个城市医生却必须通过考试,岂非咄咄怪事?”左右患者命运的医生必须经过执业考试,掌控全国臣民命运的国王却无须“持证上岗”,在这里,利希滕贝格以他一贯诙谐不羁的风格,狠狠地嘲讽了一把当时的王权统治者。
年代久远而且又是外国的事情,我们暂且不去深究,还是说说自家的见闻吧。据媒体报道,今年全国“两会”期间,有政协委员建议,在社区举办“家长课堂”,在校园建设“家长学校”,加强小学适龄儿童的家长教育,向完成相关课程学习的家长颁发“合格父母”上岗证,并随学生档案入学。此论一出,随即引起社会热议,赞成者有之,反对者有之。
其实关于为人父母是否需要“资格”,争议非自今日始。鲁迅先生在《热风·随感录二十五》中讲过这样一个故事:“前清末年,某省初开师范学堂的时候,有一位老先生听了,很为诧异,便发愤说:‘师何以还须受教,如此看来,还该有父范学堂了!’”这位清朝末年的老学究认为,如果教师要上师范学堂,那么父亲就该上“父范学堂”,在他看来,这两件事情都是不可思议的,是对传统师权和父权的挑战与颠覆。鲁迅就此评论道:“这位老先生,便以为父的资格,只要能生。能生这件事,自然便会,何须受教呢。却不知中国现在,正须父范学堂；这位先生便须编入初等第一级。”
要理解鲁迅的观点,需要明白两个概念。如果从血缘关系来说,为人父母的“资格”的确是天生的,儿女无法选择,隔壁老王也无法夺走；如果从家庭教育来说,为人父母的“资格”就不是那么天经地义了,因为这时父母已经成为了一种“职业”,肩负着教育子女的责任,没有一点本领的话,还真会遇到“本领恐慌”的问题。《三字经》说得好:“养不教,父之过。教不严,师之惰。”父母和教师,都是孩子的人生导师；而且家庭教育排在前,强调了父母作为孩子的“第一任老师”的职责。《周易》有言:“积善之家必有余庆,积不善之家必有余殃。”家教谨严,家风纯正,子女成龙成凤,家道自然兴隆；家教不严,家风不正,子女碌碌无为,或者胡作非为,目之所及,无非家门不幸,家道又焉能不衰?或正或反的事例,史不绝书；“坑爹”还是不“坑爹”,现实的样板也比比皆是。
鲁迅先生指出,我们要当的父母,不是“孩子”的父母,而是“人”的父母。“父母对于子女,应该健全的产生,尽力的教育,完全的解放”,“须用全副精神……养成他们有耐劳作的体力,纯洁高尚的道德,广博自由能容纳新潮流的精神,也就是能在世界新潮流中游泳,不被淹没的力量。”(《我们现在怎样做父亲》)鲁迅先生对人之父母提出的这个要求,即使在今天看来,也仍然是非常高的。如果以此为标准,我们是否完全具备了为人父母的“资格”,那倒真是一个值得深刻反省的问题。至于有没有必要人手一本“合格父母”上岗证,尚属其次。
|
