避免“生命通道”在最后一百米遭遇“肠梗阻”,不仅需要企业管理多一些应急预案,同时也需要法律层面多一些制度保障。
□ 赵志疆
近日,一则“酒店保安拒绝120急救人员乘电梯”的视频引起网友热议。视频拍摄者宁波魏先生反映,4月16日晚,他的朋友入住酒店期间突发疾病,120赶来救援,保安拒绝急救人员乘电梯上楼救人。
《道路交通安全法》明确规定:救护车在执行紧急任务时,在确保安全的前提下,不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制,其他车辆和行人应当让行。可是没想到,经过法律授权的“生命通道”,却被堵在了最后一百米——酒店保安拒绝刷电梯卡,急救人员被阻挡在电梯门外,原因是“没有接到领导通知”。
性命攸关的危急时刻,保安竟然机械地等候“领导通知”,而不肯放危重病人一条生路。由此看出,这个所谓的“保安”,竭力去“保”的,只有自己和单位的“平安”,没有将他人生命安危放在眼中。机械执行规定的同时,“事不关己高高挂起”的心态令人心寒。所幸,患者最终得到抢救并无大碍。而这名机械而冷漠的保安,也被酒店物业开除。
一起匪夷所思的个案,至此似乎已经结束。但此次事件给人留下的反思,却远远没有停止。那个将“领导通知”奉为圭臬的保安,到底错在了哪里?保安之所以拒绝为急救人员“网开一面”,表面上是因为内心冷漠,实际上是对岗位职责的机械理解,以至于用力过猛。
在他心目中,“领导通知”显然是“破例”的唯一理由。但他没有想到的是,在此次引起众怒的事件中,终究是自己扛下了所有。问题是,如果再次遇到类似事件,其他保安到底会如何应对、该如何应对?推而广之,其他公共电梯的管理者,是否会为急救人员“网开一面”?
现实生活中,不少酒店的电梯都实行“刷卡乘坐”式管理。这种“闲人免进”的管理模式,对于保障酒店安全无疑是非常有效的。不过,此次事件也暴露了酒店“刷卡乘电梯”的一种致命缺陷——如果房客突发紧急情况,急救人员能否顺利通过电梯进入施救?从这种角度来看,那名冷漠的保安固然应该因冷漠承担责任,但缺少“应急预案”的管理模式,实际上才是催化冷漠的源头。
涉事保安或许怎么都想不明白,坚守职责怎么成了不可饶恕的“罪过”?但当事酒店应该明白,开除涉事保安,并不意味着扫除了后顾之忧。如果“应急预案”不能给员工以明确的指示,难免会有人在职责与道义中摇摆不定,甚至酿成祸端。
行驶在道路上的救护车有足够的法律保障,但那些离开救护车的急救人员,仍缺乏明确的法律授权。虽然多数人都自觉地为急救人员提供便利,但将“领导通知”凌驾于公共安全之上者,依然不乏其人。避免“生命通道”在最后一百米遭遇“肠梗阻”,不仅需要企业管理多一些应急预案,同时也需要法律层面多一些制度保障。
|
