宠物狗的背后其实是有交通参与者的,那就是养狗的人,狗只是造成他人受到伤害的“工具”。划分责任时,要着重分析车辆驾驶人与狗主人的行为对事故发生所起到的作用,或者说过错的严重程度。这样才能倒逼宠物狗主人,带着狗上路时牵好绳子或抱在手上,以避免意外事故的发生。
□ 何勇海
据《成都商报》报道,今年8月下班途中,在成都某饭店当厨师的钟科骑电瓶车被撞倒摔伤,致九级伤残。如今3个月过去,他的左臂不仅仍绑着吊带,还面临后续治疗和索赔的困难,申请的工伤认定也遭遇尴尬。原因在于,撞倒钟科的不是人也不是车,而是一只狗。交警部门认为,“狗没有路权,不是法律认可的交通参与者,不能给狗划分责任”,因而不能认定此事为交通事故。而交通事故又是此番工伤认定的前置条件。
根据我国社会保险法和工伤保险条例规定,职工在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的,应当认定为工伤。成都人社局认为,钟科的情况符合工伤认定受理条件,申请工伤被受理。而交警部门则认为此事故并非交通事故,因为“狗没有路权,不是法律认可的交通参与者,不能给狗划分责任”。
实际上,早就有专家对“交通事故”构成要素进行了拆分:一是事故主体是车辆(包括机动车和非机动车)；二是事故空间在道路上；三是事故原因系过错或意外；四是事故后果包括人身伤亡或财产损失。从这四个要素来看,钟科遭遇的毫无疑问是交通事故——事故诱因既有交通参与者的过错,也有意外,并不一定必须是车与车、人与车相撞,还应包括道路上突然出现障碍物、宠物、野兽等情况。宠物狗虽然没有路权,不是法律认可的交通参与者,不能给其划分交通事故责任,但不能因此将意外原因造成的交通事故一并否定。
退一步说,即便宠物狗不是法律认可的交通参与者,不能给其划分交通事故责任,但它的主人呢?在这起事故中,宠物狗没有“遵守”交通规则,上了马路,导致骑车人与之相撞摔倒,致九级伤残。显然,狗主人对狗没有尽到安全看护的义务,这是造成本次事故的重要原因。在这种情况下,狗虽无路权,其主人却有路权,应担主要责任甚至是全责。
认定“车撞狗”或“狗撞车”纠纷是否是交通事故,一味拿“狗没有路权,不是法律认可的交通参与者,不能给狗划分责任”来说事,其实是机械理解相关法律规定。宠物狗的背后其实是有交通参与者的,那就是养狗的人,狗只是造成他人受到伤害的“工具”。划分责任时,要着重分析车辆驾驶人与狗主人的行为对事故发生所起到的作用,或者说过错的严重程度。这样才能倒逼宠物狗主人,带着狗上路时牵好绳子或抱在手上,以避免意外事故的发生。
从这起纠纷来看,工伤保险条例也应进行修订完善,将职工在上下班途中遇到的意外事故也纳入其中。很多受伤害的情况介于交通事故和意外事件之间,职工无法获得工伤认定,有失公平。
|
